Северная Корея – «геноцид посредством санкций»: двойные стандарты ООН, касающиеся санкций и их разрушительных социальных последствий

Комитет ООН по санкциям должен обнародовать свои документы.

Карла Сти, Global Research, 10 января 2014


Термины «прозрачность» и «подотчетность» используются на брифингах Организации Объединенных Наций с большей частотой, чем в практически любой другой огранизации. Тем не менее, информация о воздействии санкций на народ Корейской Народно-Демократической Республики (КНДР) и других государств, страдающих от санкций, является конфиденциальной в ведении лишь Комитета по санкциям. Только секретариату Комитета по санкциям в Департаменте по политическим вопросам разрешается доступ к этой информации. Чьей политической повестке дня служит эта секретность, это полнейшее отсутствие прозрачности и подотчетности?

Совет Безопасности Организации Объединенных Наций ввел несколько серий санкций против Корейской Народно-Демократической Республики, в том числе резолюцию №1718 (от 14 октября 2006), резолюцию 1874 (от 12 июня 2009), резолюцию 2087 (от 22 января 2013) и резолюцию 2094 (от 7 марта 2013). Поразительно, что во всех четырех резолюциях, наложенных на КНДР, употребление термина «санкции» используется для запрещения ввоза и вывоза предметов из КНДР настолько широко и расплывчато, что практически любой предмет, необходимый для нормального, здорового функционирования общества уязвим для запрета и исключения из использования КНДР: использование слова "могли бы" так же чрезмерно преобладает во всем (как указание на возможность), как и использование невнятной фразы "разумные основания полагать", которая не требует никаких выскокачественных доказательств, никаких фактических вещественных доказательств вообще, но полагается на субъективную "веру", которая может быть основана на почве политической предвзятости или может искажать реальность, исходя из нее.

По словам Сьюзан Ханны Аллен и Дэвида Дж. Лекциана в «Журнале исследований проблем мира» (2013 г.): "Более широкое использование санкций и вызываемого ими гуманитарного кризиса, с которым они стали ассоциироваться, привело политиков и ученых к переоценке их потенциального негативного влияния. В отличие от военного конфликта, санкции не предназначаются для убийства граждан выбранной в качестве цели страны (Дрезнер, 1998), поэтому они считаются более гуманным средством политического принуждения. Тем не менее, после опыта с санкциями в 1990-е годы критики начали оспаривать эту логику, утверждая, что санкции являются потенциально аморальным инструментом внешней политики, мишенью которого без разбора и несправедливо становятся бедные и ни в чем не повинные элементы общества. Бывший генеральный секретарь ООН Кофи Аннан назвал санкции «грубым инструментом, наносящим боль большому количеству людей, которые не является их основной целью».
Read more...Collapse )